环境管制标准在侵权法上的效力解释
宋亚辉

【摘要】学者从矫正正义视角作出的研究只能部分解释实践中环境管制标准在侵权法上的效力。以风险控制为视角，环境管制与侵权责任均可视为风险控制的工具，它们分别在不同方面具有各自的功能优势。为充分利用二者的双边优势，环境管制与侵权责任应当保持制度上的合作。当环境管制标准能够达到社会最优标准时，侵权责任将作为“查漏机制”弥补环境管制标准的执行不足，这要求法院充分尊重管制标准，并承认合规抗辩的效力。当环境管制只能设定最低限度的“门槛性”标准时，侵权责任将作为“补缺机制”弥补管制标准的设计不足，法院因此要为排污企业“量身定做”最佳的行为谨慎标准，并在必要时否认合规抗辩的效力。由此形成的制度合作框架从根本上解决了环境管制标准的侵权法效力问题，并能够对相关法律现象作出全面解释。

损害赔偿的方法
程啸；王丹

【摘要】恢复原状与金钱赔偿是大陆法系民法中损害赔偿的两种基本方法，二者分别保护受害人的完整利益与价值利益。由于我国现行法将恢复原状中的许多内容独立出来，因此恢复原状不仅被狭隘地理解为对受损物品的修复，而且不被看作是损害赔偿的方法。此外，现行法上赔偿损失的范围过于宽泛，不仅包括了大陆法系的金钱赔偿，还包括了恢复原状的花费。未来我国民法典应取消现行法上对恢复原状各种具体方法的挂一漏万式列举，恢复“恢复原状”应有的涵义。此外，民法典还应当明确地将恢复原状与金钱赔偿规定为损害赔偿的基本方法，严格区分恢复原状请求权、恢复原状花费的请求权以及金钱赔偿请求权。惟其如此，我国民法方能确立真正的损害赔偿方法之平行规范结构，充分贯彻完全赔偿与禁止得利原则，实现损害赔偿法的补偿功能。

姓名变更规范研究
张红

【摘要】姓名变更是重要的人格自由利益，亦是姓名权的重要内容，姓名变更应区分为姓的变更和名的变更，并建立不同的规制模式。称姓选择限于家庭关系，从父姓还是从母姓，原则上坚持父母意见一致，例外则依法考量子女成长利益的最大化。第三姓原则上应被禁止，仅于特殊情形方可为之。对于名的更改，应以维护人之尊严与自由为判断基准，并采改名从宽原则；更名事由在立法上以“列举+一般条款”为模式，为解释者提供操作空间，同时强调更名之规范性与适当性。对于姓名变更的主体，18周岁以上由本人行使，18周岁以下亦不应绝对否定本人之更改权利。对于姓名变更之次数。原则上姓为一次名为两次，特殊情况下允许突破次数限制，但应从严界定特殊情形。