在上文中，我们暂时分析了"合理的"这一语言表达在现实中的具体运用，讨论了人类学围绕着现代世界观的地位所展开的争论，由此我们得出了交往理性概念，但是，这个概念还需要进一步地加以解释。首先我们可以确定，交往理性概念必须用语言理解来加以分析。理解概念表明的是一种参与者之间达成的合理共识，它可以用可以批判检验的有效性要求加以衡量。有效性要求（包括命题的真实性，规范的正确性，以及主观的真诚性）表明的是不同的知识范畴，知识是通过符号体现在表达当中的。表达也可以进一步地加以分析，而且可以从以下两个角度加以分析：一是如何对这些表达加以论证，再就是行为者如何通过表达而与世界中的事物发生联系。交往理性概念一方面涉及到的是用话语兑现有效性要求的不同形式--，因此，维尔默也称之为"话语合理性"（diskursive Rationalitaet）；另一方面，则涉及到交往行为者通过为他们的表达提出有效性要求而与世界之间所建立起来的联系--由此可见，世界观的非中心化是世界观发展的最重要的层面。我在这里不想进一步地追寻论证理论的讨论线索。

　　对于第一个论点，我想这样来加以证明：即对四个行为概念的比较一般的"本体论"前提加以解释；这四个行为概念对于社会科学理论的建构具有重要的意义。我将根据行为者与世界之间的不同关系，来分析这些概念的合理性内涵。一般来讲，社会行为与行为者-世界关系之间的联系在社会学行为理论中不会明显地表现出来。贾维（I. C. Jarvie）是一个例外，他对波普尔（Karl Popper）的三个世界理论的运用值得注意【123】。首先，为了加深对我在这里暂时引用的客观世界、社会世界以及主观世界等感念的理解，我想深入探讨一下波普尔的第三世界理论（1）。接着，我将根据行为者与世界之间的关系，对目的行为、规范调节的行为以及戏剧行为等概念进行分析（2）。最后，这样一种重建将使我能够暂时把交往行为（kommunikatives Handeln）概念引入讨论之中（3）。

　　（1）波普尔的三个世界理论及其在行为理论中的应用（贾维）

　　 1967年，波普尔作了题为《没有认识主体的认识论》（Erkenntnistheorie ohne erkennendes Subjekt）的报告。在这次报告中，波普尔提出了一个令人惊讶的观点：

　　"……我们可以区分三种不同的世界或宇宙：第一世界是物理对象或物理状况的世界；第二世界是意识状况或精神状况世界，；第三世界是客观思想的世界（die objektiven Gedankeninhalte），特别是科学思想，文学思想以及艺术作品的世界"【124】。

　　后来，波普尔又从一般的意义上说到了"人类精神生产的世界"【125】。他强调，他还希望能用人类精神获得揭示和解释的符号结构必须归属于第三世界【126】。我们在讨论中必须把推动波普尔的特殊认识论思考与弗莱格的"思想"概念联系起来，并且要接受胡塞尔的心理主义批判，要捍卫在符号，一般就是语言当中客观表现出来的人类精神产物所具有的独特地位，它不受心理活动和心理状况的干扰，同样也不受兴趣以及波普尔根据第三世界概念解决精神与肉体关系所提出的特殊建议的影响【127】。但是，值得注意的是，波普尔在两种情况下都讨论了经验主义的基本观点；根据经验主义的基本观点，主体直接面对着世界，通过感官感受从世界那里获得其印象，或者通过行为对世界的状况发生影响。

　　这个问题语境说明，波普尔为何要把他的客观精神学说理解为对经验主义概念的进一步发挥，并且把主观精神以及客观精神当作"世界"，亦即实体（Entitaeten）的特殊总体性而引入自己的理论。早期的客观精神理论，从狄尔泰（Wilhelm Dilthey）到台尔多·里特（Theodor Litt）和汉斯·弗莱尔（Hans Freyer），是在历史主义传统和新黑格尔主义传统中发展起来的， 它们强调客观精神的作用，而客观精神又表现在由它自己建构起来的世界中。相反，波普尔坚持认为世界优先于精神，并且象对待第一世界一样，从本体论的角度来把握第二世界和第三世界。从这个意义上看，波普尔的第三世界在结构上更接近于尼古拉·哈特曼（Nicolai Hartmann）的精神存在理论【128】。

　　世界就是客观存在的总体性；而所谓客观存在，则可以用真实命题的形式加以确定。从这样一种一般的世界概念出发，波普尔通过事态的存在方式，把第一世界、第二世界以及第三世界区别了开来。由于各自分属的世界不同，客观存在也就具有各自独特的存在方式：它们分别是物理对象和事件，内心状况以及符号结构的内涵和意义。尼古拉·哈特曼区分了客观化的精神和客观精神，同样，波普尔则把在语音系统和符号系统、颜色或石头乃至机器当中已经表现出来的外在意义与尚未"揭示"出来的内在意义区别了开来，所谓尚未揭示出来，是说这些意义还没有在第一世界的客体身上反映出来，而只是隐藏在已经表现出来的意义里面。

　　这些"无法具体表现出来的第三世界的对象"（unembodied World 3 objects）【129】是客观精神世界独立性的重要标志。符号结构尽管是人类精神生产的产物，但它还是与具有意义客观性的主观精神格格不入，这种意义客观性比较难以把握，只有知性活动才能把它揭示出来。人类精神的产物很快就会作为问题回过头来反对人类精神：

　　"这些问题显然都是比较独特的。它们不是我们制造的，而是我们发现的。因此在我们发现之前，它们就已经存在了。此外，这些问题中至少有一些是无法解决的。要想解决这些问题，或许需要新的理论。这些理论还将由我们来创立：它们是我们批判思想和创造思想的结晶，有了这种思想，第三世界中的其他理论对我们很有用处。但是，我们一旦创立了这些理论，它们就会带来出于我们意料的新问题。我们必须发现这些问题。因此，由此可见，第三世界源于我们的创造，它具有独立发本体论地位。由此同样可见，尽管没有谁能掌握哪怕一小部分，我们还是必须和它打交道。我们每个人都为它的增长作出了贡献，但每个人的贡献又都是微不足道的。我们都努力把握它，离开它，我们都无法生活下去，因为我们都离不开语言，没有语言，我们也就不是人了。但是，第三世界非但个人不能把握，就是所有人也无法进入，（无法解决的问题就说明了这一点）"【130】。

　　从对第三世界的定位当中，出现了两个值得注意的结果：第一个涉及到世界之间的互动，第二个则是认知主义对于第三世界的短见解释。

　　在波普尔看来，第一世界与第二世界处于直接的交换关系当中，同样，第二世界与第三世界之间也处于直接的交换关系之中。而第一世界与第三世界之间则只能通过第二世界这个中介相互发生影响。这就否定了两个基本的经验主义观点。一方面，第三世界的实体（Entitaeten）不能被当作是主观精神的表现形式而还原成心智状态，也就是说，还原成第二世界的实体；另一方面，不能完全用因果模式来理解第一世界实体与第二世界实体之间的关系，因为因果模式只适用于理解第一世界实体相互之间的关系。同样，波普尔也反对关于客观精神的心理主义观点，以及关于主观精神的物理主义观点。第三世界的自主性确保，认识和深入客观世界状况都是以揭示内在意义的特征为中介：

　　"……因此，我们不能简单地把第三世界说成是第二世界的一种表达，也不能简单地认为第二世界只是第三世界的表现"【131】。

　　从另一个角度来看，波普尔也未能摆脱他想远离的经验主义语境。在他看来，认知-行为主体与客观世界中出现的事和物之间存在着多重认知-工具关系，而这些关系才是关注的焦点，以致于它们主宰着主观精神与客观精神之间的交换。创造、出让、领悟以及占有人类精神产品这一过程，其目的是为了增加理论知识，扩大应用技术。波普尔认为，科学的发展过程，就是一个循环的累积过程，从起点问题，经过创造性的假设、批判检验、修正，最后发现新的问题。而科学发展过程并不是主观精神进入客观精神世界的模式；相反，在波普尔看来，第三世界主要是由问题、理论以及论据构成的。除了理论和工具之外，波普尔还提到了社会制度和艺术作品，认为这些都是第三世界实体的代表。但是，波普尔从这些东西身上所看到的，只是命题内涵的不同体现。严格说来，第三世界是弗莱格所谓的"思想"的总和，真或假，隐或显，都无关紧要："理论，命题或陈述是第三世界中最重要的语言对象"。

　　波普尔不仅从本体论的角度把第三世界理解为客观存在的实体的总和，而且也单方面地从科学发展这一抽象角度来把握这个范围内的第三世界：第三世界包括文化传统中可以用科学方法加以处理的认知内容。当我们把波普尔的第三世界概念应用于社会学基本问题中去的时候，就会发现，上述两个方面明显构成了障碍。贾维（I. C. Jarvie）所依据的是阿尔弗莱德·舒茨（Alfred Schuetz）建立起来的现象学知识社会学，现象学社会知识学认为，社会是源于行为主体的解释过程，并逐渐获得客观性的社会日常生活结构【132】。社会生活关系是人类精神的产物，但在人类精神活动面前又保持相对的独立性；可是，贾维却根据第三世界的模式来分析社会生活关系：

　　"我们已经澄清，社会是处于"坚硬的"物质世界与"柔软的"心灵世界之间的一个独立的领域。这个领域或这个现实，这个世界，不管我们如何称呼它，其中都充满了差异，因而十分复杂。人在社会中总是尝试去把握这个世界，描绘这个世界，并把它的不同图式协调起来。生活在一个巨大而又变化不定的社会中，这就使得我们既无法准确地描绘，也无法把各种图式恰倒好处地协调起来。这就是说，社会成员总是学习和他们息息相关的东西；无论是社会，还是成员，都处于一个不断自我发现和自我创造的过程当中。"【133】

　　这个观点一方面澄清了社会学行为概念与其中所预设的行为者的世界关联之间的重要联系，另一方面，把波普尔的三个世界理论从认识论语境移用到行为理论语境，也揭示出了其中的结构弱点。

　　贾维借用了波普尔的第三世界概念，来描述社会关系以及社会机制。因此，他必定要把创立理论和解决问题的科学家当作榜样，根据他们来设想社会行为主体；在生活世界中，各种日常理论相互竞争，就像研究者交往共同体中的科学理论一样：

　　"生活在一个社会中的人，必须找到自己的位置，这样才能得到他所想要得到的东西，并躲开他不想得到的东西。人们或许会说，他们为自己规划了一种特征鲜明的社会精神和概念图表。这些图表在一定程度上比地图要\