巴萨尼奥深爱鲍西娅，为了同她结婚，他向他的好友安东尼奥借钱。然而安东尼奥的全部财产都在海船上，手头又没有可变换现款的货物。为了帮助好友，无奈之下，安东尼奥只好向他的宿敌夏洛克借钱，并以他身上的一磅肉作为担保，要是在三个月内不能偿还的话，就割一磅肉给夏洛克。不幸的消息发生了，安东尼奥的全部货船在海难中沉没。夏洛克将安东尼奥告上了法庭。

    在法庭上，尽管法官开导夏洛克，叫他拥有怜悯之心、同情之心、仁爱之心。但是残酷无情的夏洛克为了达到报复安东尼奥的目的，仍然坚持主张割掉安东尼奥的一磅肉的诉讼请求。按照威尼斯当时的法律规定，肉体可以作为担保，因此夏洛克要求割安东尼奥一磅肉的主张是能够实现的。正在这个危急的时刻，通晓法律的鲍西亚女扮男装来到了法庭，为安东尼奥进行辩护。她首先承认了安东尼奥与夏洛克订立的担保合同的有效性。她的这一举动博得了夏洛克的称许。尽管鲍西亚宁愿出三倍原数的钱来撕毁那张合约，可是夏洛克还是要坚持他先前的主张。这时候，鲍西亚同意了夏洛克的主张，并准许夏洛克在安东尼奥的胸口割下一磅肉。但是其前提是在割肉之时不得流一滴基督徒的血。否则夏洛克的土地财产，按照威尼斯的法律，就要全部充公。

    此时，夏洛克知道他的主张是无法实现的，于是就提出了照约三倍的数目还款、按本钱还款的要求，最后甚至提出不打这场官司了。但是，鲍西亚援引了威尼斯的另一条法律，即凡是一个外帮人企图以直接或间接的手段谋害公民，查证属实则构成犯罪，他的财产的一半应当归受害的一方所有，另一半收归国库，犯罪者的生命悉听法官处置。由于法官的宽恕和安东尼奥的怜悯，夏洛克一半的财产被收归国库；另一半由安东尼奥接管，并等到夏洛克死后移交给和夏洛克的女儿私奔的那位绅士。

    这是莎士比亚人文主义思想和创作风格形成时期的主要代表作品之一的《威尼斯商人》中的主要内容。该戏剧将夏洛克的残忍与安东尼奥的仁爱构成了鲜明的对比，突出了文章的主旨，即人要有以宽容、仁爱、怜悯等为核心的基督教精神。倘若我们从法律或法学研究的角度来进行思考的话，我们或许对其有另一番认识。

    在我个人看来，安东尼奥的获救与夏洛克受到应有之惩罚主要是在于鲍西亚的法律智慧，她能够巧妙地运用法律解释来解决法律上的难题。换句话说，鲍西亚是在遵循法律的前提下来寻求实质性的正义的。尽管法律允许人们可以在自己的肉体上设置担保，但是这种法律规定显然是与当时的基督教精神相违背的。此时也就必然要出现情与法的冲突。我们如何处理这种冲突呢？倘若我们对通行的人情世故置若罔闻的话，法律就可能沦为“暴政”的工具；倘若我们粗暴地违背现行的法律，法律的权威性就要受到损害，正如鲍西亚所说：“在威尼斯谁也没有权力变更既成的法律；要是开了这一个恶例，以后谁都可以借口有例可援，什么坏事情都可以干了。”因此，鲍西亚要想使安东尼奥获救就最好是能够在现有的法律框架体系内进行。在事实上，鲍西亚的确是这样做的。她对夏洛克与安东尼奥之间所订立的担保合约进行了严格的解释。一磅肉就是一磅肉，一点血都不能滴。割肉的这一前提夏洛克是无法实现的，因此，尽管法律赋予了夏洛克割肉的权利，但是他的这种权利无法得予实现。相反，夏洛克的割肉主张还触犯了另一条法律，因此他真所谓“赔了夫人又折兵”。由此可见，鲍西亚个人的法律智慧对法律公正性的实现起到了多么大的作用呀！

    文学作品的情节都是虚构的，但是《威尼斯商人》给我们透露出的法学研究的价值是弥足珍贵的。它在一定程度上反映出了西方法律信仰的精神在法律实践中的那种潜移默化之作用。这一点不会因为文学作品的故事情节的虚构而变得有丝毫的不真实。其实，在文艺复兴的过程中，西方世界打破了神学世界观的统治，而开始建立世俗的世界观。相应地，人们对宗教信仰的狂热开始分散到对法律的信仰。以往那种道德优先的思维模式开始转向法律优先的思维模式。鲍西亚在这场法庭辩论中所显示出来的法律智慧正是这种法律信仰的态度在法律实践中的一种体现。她是信奉威尼斯当时的法律的，面对法律与现实的冲突，她所寻求的仍然是从法律中而不是从道德伦理中去寻找解决的途径。

    那么法律智慧与法律信仰的关系是什么呢？其实，法律智慧是人们开启“法律帝国”的钥匙，但是它们并没有为人们指明“法律帝国”在何方。这也就是说，拥有法律智慧并不一定就意味着我们能够真正体味到法律给我们带来的恩泽。相反，它们或许可能把我们推向罪恶的深渊；它们或许为我们铺设了一条通往地狱的道路。因为法律本身的创设就犹如原子弹的发明一样，它可以推动世界飞速发展，也可能将整个世界毁于一旦。西方社会的“法律杀手”就是最好的例证。自然而然，培养对法律的神圣情感和对法律的信仰态度就显得尤为重要。它是保证法律创设初衷的坚强战士，它是保障法律不被滥用的最后一道防线。

责任编辑：熊伟