城镇化中土地征收补偿的平等原则
叶必丰  上海交通大学法学院

【摘要】基于现行宪法和法律的规定，城镇化中所需集体土地只能通过征收解决。这一制度的理论基础是事实上平等即物质利益平等，而不是形式平等即法律上平等。这种事实上平等所体现的是越公越优越，超越了我国的社会发展阶段，与宪法修正案已还原的社会发展阶段、混合所有制经济和市场经济体制存在不一致。应当修改《土地管理法》第47条有关土地征收补偿标准的规定，实行以土地市场价为标准，从而实现集体土地与国有土地间的物权平等，实现农民个人与政府、农民与市民间法律上的平等。土地使用权入股应作为土地征收补偿方式的选项，以保障农民平等发展机会。在现行宪法和法律规定不变的情况下，基于土地的特殊属性以及土地权益的有效保障，按期补偿也应作为补偿方式。补偿期限可以按国有土地使用权出让期限确定。

私法的基础：从个人主义走向合作主义
熊丙万  中国人民大学民商事法律科学研究中心

【摘要】中国私法学在借鉴两大法系私法制度和私法学说时，在很大程度上接受了支撑两大法系私法的个人主义认识论。近年来，个人主义认识论得到中国私法学者的系统阐述，并产生了较为广泛的影响。然而，个人主义过分侧重强调对既有私权的静态享有和安全保护，忽视了私有权利的动态生成机制，进而忽视了私人社会生活和私法的合作面向，即私人之间共同合作创造的过程。受此影响，个人主义认识论不仅无力对现有私法制度作出系统合理的解释，而且很可能成为中国私法学在两大法系传统智慧之外构想更优替代方案的绊脚石。中国私法学有必要认真对待私人社会生活的合作面向，在认识论上从个人主义走向合作主义。

论释明的具体化：兼评《买卖合同解释》第27条
王杏飞  西南政法大学法学院

【摘要】释明在两大法系主要国家的存在形式有别，但其功能与价值有共通之处，即追求实质正义与程序正当的统一，实现“该胜者胜诉，该败者败诉”；保障当事人的程序主体性，避免“突袭性裁判”促进纠纷在一审程序中“一揽子”解决，提高裁判结果的可接受性从而提升诉讼效率。释明要求法官是中立的裁判者，但不是旁观者，其理念与规范在我国民事诉讼立法、司法解释及规范性文件中已有初步体现，尚待进一步科学化与体系化。当前亟需明确释明的具体对象与界限，健全释明的激励与约束机制。释明的方式是审判的艺术，对法官的素养有较高的要求。

也论“后让与担保”——与杨立新教授商榷
董学立  南京财经大学

【摘要】“让与担保”在《物权法草案》中曾经出现过，但最终通过的《物权法》并未采纳。“后让与担保”是有学者以“我国司法实践中存在的以商品房买卖合同为借贷合同进行担保”为依据，并参照“让与担保”的发生背景和发展过程而提出的一个新种担保物权概念。正如“让与担保”不能独立存在一样，“后让与担保”也没有独立存在的个性和价值。究其实质，“后让与担保”是抵押权的一个变形。我国《物权法》担保权编关于“未来物”上的抵押权的规定已经涵盖了这一担保物权形式。“后让与担保”与抵押制度相比没有创新内容。需要对我国现有的多元化担保物权体系结构进行一元化改造，以应对生活中不断出现的有名无实的所谓新型担保物权。