论民法上的法律错误——对德国法和日本法的比较研究
班天可 北海道大学法学研究科博士课程
【摘要】当表意人基于对法律的错误而做出意思表示时，我国实务界和学界的立场是一概不赋予撤销权，但依据并不充分。德国法上，法律效果错误（Rechtsfolgeirrtum）是特殊的错误类型，多数说视之为动机错误，而判例认为其可能成为内容错误，适用德国民法典第119条，并从中发展出“被扩展的内容错误”理论；日本法上，现行民法不区分事实错误和法律错误，判例中虽有法律错误（法律の錯誤）的类型，但不存在独立的评价体系，可撤销与否的判断依赖于对日本民法第95条的解释。通过判例类型的比较发现，我国法上所说的法律错误和日本法是一致的，但德国法上的法律效果错误是我国法和日本法上都不曾有的独特概念。笔者从德国民法的概念中抽象出“法律效果错误的法理”，用以解释我国《民通意见》第71条中的“行为后果的错误”，并尝试在我国法的框架之下对法律错误进行再构成。
准不动产物权变动与对抗
汪志刚 景德镇陶瓷学院副教授
【摘要】依据对物权法的解释，基于法律行为而生的准不动产所有权转让应适用第24条的交付生效加登记对抗主义，抵押权设立应适用第188条的合同生效加登记对抗主义，质权设立应适用第212条的交付成立主义。未经登记不得对抗的善意第三人是指不知道或不应知道物权在当事人之间发生了变动的对同一物享有物权的人。在处理未登记的生效物权与其他并存物权关系时，善意取得制度仍有适用余地。公示要件完备的并存物权之间的关系原则上应依先具备公示要件者优先的原则处理，但也存在例外。