2005年11月18日19：10，台湾著名法学家、台湾政治大学教授苏永钦先生应我校民商法系之邀，在中南财经政法大学首义校区MBA报告厅为中南的莘莘学子和广大民法学爱好者做了一场题为“物权法定还是物权自由”的精彩讲座，获得师生热烈欢迎和好评。讲座由彭俊良教授主持。
苏教授以宪法的观点和经济的观点，从台湾地区和大陆民法的比较入手，以法律行为的变动为中心，讲解了物权变动的立法政策，阐述了物权变动涉及的两个主要问题：一是物权变动的意思如何形成，即物权行为有无独立性；若有，是有因还是无因。二是如何满足公示的要求。
在物权行为的独立性问题上，苏教授主张在现代社会应采独立的物权行为，认为债权（原因）行为和物权行为的区分是体系逻辑的必然结果，与债权和物权的区分无必然联系。物权行为的存在，是承认在债权合同之上还有更概括的法律行为，且就行为效果上有负担和处分的不同，是逻辑推导的结果。若有“法律行为”这一上位概念，则必有物权行为，法国民法典无“法律行为”概念，是因其不区分处分与负担。同时，他还从交易成本、安全、公平、文化四个方面批驳了反对物权行为独立者的理由。认为否认物权行为会增加交易的挫折——替代成本以及自治法和管制法的外部成本。
在承认物权行为独立性的基础上，苏教授倾向于无因性原则。在权衡了无因性和有因性的利弊后，他认为从交易成本角度看，无因性优于有因性；从交易公平看，站在第一交易处分人的角度，有因性优于无因性，但他最终选择了无因性。台湾和德国民法虽未直接规定无因性原则，但从物权行为独立本身隐含的完整对世性，以及不当得利制度的互补功能，可以推出采无因性原则。
至于对公示制度的选择和评估，苏教授认为两岸民法大同小异，综合管制法等各方面考量，公有制为主体的大陆采登记生效原则确有必要，且宜采公的登记方式。
整个讲座伴有精美的课件演示，使得苏教授的讲授更加清晰、生动。讲座结束后，苏教授还耐心解答了老师和同学们提出的诸多民法问题，并为热心听众签名。
以下是现场拍摄的部分照片：
彭俊良教授介绍苏永钦先生……
苏永钦先生悉心讲学之中……
听众提问……
苏永钦先生为学子耐心解惑之中……
供稿：张弘 刘伟成
摄像：刘伟成
责任编辑：刘伟成 张弘