读书的问题我真的没有发言权，我一不读书，二不看报。
前天，一个非常偶然的机会，我听到了一位106岁的周有光老人的讲话，讲话之精彩绝对出乎我意料之外。就我的记忆，我想把他的条条框框做一个所谓的传达吧。
106岁啊，绝对不是凡人。我不信神，世上没有神。但我还是要感谢上帝，给我们送来了周有光先生。真的不凡。他首先讲：作为我来讲，活到这个年纪，我绝对承认“普世价值”。“普世价值”这东西客观存在，不承认是不行的。这里我插一句话：我们有的高级领导人，在大会上穿着洋服，信誓旦旦地说“我不信西方那一套”，穿着洋服说“我不信”，我觉得有点滑稽。周老先生讲，普世价值要承认的，要信服的。因此，周老先生讲我们年轻的时候知道所谓的“四大自由”，现在与时俱进了，有了五大自由，第五大自由他让我们猜，我们谁也没猜到，老先生讲：网络自由。这个网络自由恐怕比前四个自由重要，正因为现在我们有了网络，有了网络自由，它的意义和作用我们现在也许还看不太明白，但是这个潮流，我们诸位一定会越来越明白地看清楚，现在不就是从IT兴起了一股新的潮流了吗。
我万万没想到，一位106岁的老先生对目前的形势了如指掌，而且突尼斯、也门等等，老人家也是如数家珍一样地给我们讲得清清楚楚，他讲这个潮流我们绝对不可以轻视，是抵挡不住的。因此，我要提醒诸位注意，在我们这里，很有可能会有一股所谓的“爱国主义”潮流。国能不爱吗？国要爱，但是，他说，我认为，我们现在不能强调这一点，我们强调的是爱这个地球，我不是汉人，我是地球人，我们要把我们的地球搞好。在这个前提下，我们这块土地也就能搞好了，爱国主义也就有了。这一点在座的各位千万注意，因此，周老先生讲，诸位还年轻，一定要发奋、要图强，要把我们的地球搞好。
周老先生的讲话十五分钟左右，当时会场都沸腾起来了，有一些话我听得不是很准确，但上面这些意思绝对错不了，我希望我们能从周老的这个讲话里得到一些教育。
上面作为我今天发言的第一点吧。
第二点，我也不是对今天这个会毫无准备。因为国栋告诉我说，我们应当读书了。响应国栋的号召，春节期间读了一本书，这本书的名字叫《燃灯者》，作者赵越胜，这本书有三篇文章，第一篇篇名叫“辅成先生”，赵怀念作为学生，他学老师的思想、学老师的品格、学老师的人格、学老师的风格，也写得很精彩，我按照我的需要，以及我想转达给大家的需要，我所谓的大家，不仅包括我们的学者教授，还有我们的同行，特别是年轻的同行，我摘录了一些，我把我的摘录，兼献《律师文摘》编者，期于可供刊物诸君参考。
（一）[1]
1. 你提的这个问题[2]，几句话说不清楚，下一次我带些材料给你。有些问题，书读到了，自然就解决了。……要选几部耐读的名著来读。现在你还不到广泛浏览的时候，所以要读得少，读得精。
你（目前）第一位要做的事是学英语，不懂外文，（希腊哲学）学不深的。……读西哲史，巴门尼德在哲学史上是承前启后的人物，他对存在的解释开启了本体论的先河。[3]
多看看，多想想；能读书，千万别放弃。
读书要多记笔记。
2. 我谈到“自由游戏”概念时，引席勒《美育书简》中的话，……先生便问我，“席勒的自由游戏概念出自何处？”我答出自康德。
先生很严肃地说：“既有前因，你不该忽略，引征材料，要尽量溯其源头，这是个方法，也是个原则。”
先生原则四字说得很重，让我脸红。先生随后说：“我看你对康德《判断力批判》读得不细，其中第九节专论游戏概念，你要回去再看看。”
3. 先生又问我，“你认为马尔库塞这一派对现实的意义在哪里？”我答至多表示一种信念坚守罢了。
先生说：“读书人不为世用并不可耻，倒是读书人当了权势的帮凶才不光彩。”
（二）
1. 要读希腊哲学，先要读希腊历史。希罗多德的《历史》和修昔底德的《伯罗奔尼撒战争史》是要紧的……伯奈特的《希腊哲学史》是要读透的。
2. 希腊哲学家中，最要紧的是苏格拉底。柏拉图和亚里斯多德都是自他而来。
3. 读哲学第一步就是读懂苏格拉底，他是哲学家们的哲学家。
4. 苏格拉底的方法不是先思考哲学，而是先哲学地思考。前者以哲学为对象，后者以哲学为生活。以哲学为生活就要对社会中的问题取一种哲学的态度。
这种态度就是知道自己是无知的。苏格拉底最宝贵的知识是“知己无知”。若有人告诉你有一种放之四海而皆准的真理，那你先要怀疑这宣扬者的道德，因为他在说着一些他并未深思过的东西。
5. 古代希腊人虽然一个也没有了，但只要人类还存在着，他们那些寄托其理想的活动之文物，流传下来，就会给后人以莫大的启示、鼓舞和慰藉。我们很可感觉到几千年前的人类精神文化，那些天才的灵魂与人格，与我们息息相关，并对我们殷切关照。
6. 张扬人的精神生活的神圣性始自苏格拉底。人的精神生活要以寻求“善的知识”为目的。教育的目的也在于使青年人学会探求善的方法。一个好的政治家就是懂得以善为治国理想的人。
7. 苏格拉底要做普通人的朋友，而不做权势者的辩士。
（三）
1. 先生认为，随着莎士比亚当学生走了一生。及到书本一丢，我们该说，我们了解了人。
2. 先生在他的《自述》中说：“我在学哭，也在学笑。但哭笑都学得不好。我羡慕莎士比亚对福斯塔夫的笑，……同时也向往托尔斯泰听完柴可夫斯基的《如歌的行板》和读完法国拉波埃西的《自愿奴役论》后的哭。我要学的，但怎么也学不到。不过我仍要哭笑。”
3. 莎士比亚具有一种高越的人格，他用他的人格，能感触到真的最深度。读先生《莎士比亚的人格》，才明白先生治学是以真善美的统一为人生与思想的最高境界。
4.（莎翁）人格平易、深厚、丰饶，如同四季时序的幻化多姿。春时，在他的人格召应下，又如人在树荫下，一望四野碧绿的田畴，你会自然而然地产生梦幻，产生自然爱，充满人间生活的喜悦，配以热情，加以幽默，如此整个宇宙都象在欢迎你。夏日，天空晴朗，偶见薄薄浮云，远远传来断续蛙鸣，不禁使我们心弦颤动。夜间明月下，再来一线萤火奔流，我们便不免梦幻人生。秋天来了，就象我们出了峡口，任我们的生命如何奔放的人，到此也要稳打浆，慢慢摇了。冬天的雪，风一来，人类的什么情感、欲望都显得收缩了。生活没有昔日的活跃，差不多凝固起来，真象一个冰房。与四时交替相伴，各色人物粉墨登场，在世界大舞台上各逞其能。初春的范伦丁、盛夏的福斯塔夫、霜秋的哈姆雷特，最后，在冬日的宁静中，斐迪南向米兰达唱出了热烈而凄婉的尾歌，“只要在这牢房中能见到这女郎，地球的每个角落让自由的人去受用吧。这囚室已让我觉得很宽广”。
5.先生教我读莎士比亚。先生要循着莎翁笔下人物的踪迹，直探人性幽深的秘府。
“莎士比亚的戏全谈人生哲学，比哲学家高明得多。一等的天才搞文学，把哲学也讲透了，象莎翁、歌德、席勒。二等的天才直接搞哲学，象康德、黑格尔，年轻时也作诗，作不成只得回到概念里。三等的天才只写小说了，象福楼拜。”说罢大笑，又补充说，“我这是谈天才，而我们这些读书人至多是人才而已。若不用功，就是蠢材。”
6. 马尔库塞谈美是自由的表现形式，这与席勒是一致的[4] ，席勒的理想除了写在美学论文里[5]，更多的是写在诗里，你要去读他的诗，毕竟席勒作诗人比作哲学家更有地位。
（四）
1. 哲学和音乐，在其根本处是相通的，一个读哲学的人是不能不听音乐的。
2. 苏格拉底都梦想当音乐家呢。他在《裴多篇》里说他多次梦见自己应当去从事音乐活动，制作和演奏音乐。甚至当他以为他所从事的哲学就是最伟大的音乐时，又被那些梦所困扰，最后竟认定自己应该去从事通常意义上的音乐。他甚至用竖琴与和声的关系来讨论灵魂不朽的问题。
3. 先生说对莎翁《暴风雨》一剧读得太熟，心里装了太多定见，不自觉地在贝多芬的音乐中找，反而迷茫了。
听音乐要心无定见，才好体会。
（五）
1. 读文艺复兴人文主义的东西，不能忽视那一时期的艺术。丹纳的《艺术哲学》可以一读，那里资料不少，傅雷译笔也佳。可惜他文革一起就自杀了。
先生很快找到了丹纳的《艺术哲学》。我随手一翻，见书里天头地脚又有许多先生的批注，（读之）仿佛听先生讲课。
2. 先生……拿出一叠纸，说这篇东西你可以读读。我接过手，见是手稿，极工整地誊写在方格纸上，是拉波埃西的《自愿奴役论》。先生嘱我一定保存好稿子，说仅此一份，没有副本。先生说，托尔斯泰是流泪读这文章的。
展读手稿，拉波埃西劈面就提出问题——
“我只想弄清楚，怎么可能有这么多的人，这么多的乡村，这么多的城市，这么多的民族常常容忍暴君骑在自己头上。如果他们不给这个暴君权力，他原不会有任何权力。
“要想改变这种受奴役状态甚至不需战而胜之，只要国人都不愿受奴役，自然不战而胜。不必剥夺他什么，只要不给他什么就行了。是你们自己使他变成现在这样强大，为了造成他的伟大，你们不惜牺牲生命。……只要决心不再供他驱使，你们就自由了。（然而）人们完全忘记了自己的自由，所以要唤醒他们把自由收回来是困难的。他们甘愿供人驱使，好像他们不是丧失了自由，而是赢得了奴役。”
拉波埃西断言——
“暴君没有爱过，而且也不会爱任何人。友谊是一种神圣的感情。只有正派人才能建立友谊，也只有在互相尊重的基础上友谊才会发展。
“让我们行事善良吧，不论是为了我们的良心，不论是为了对美德的热爱。我深信，在上帝看来，没有比暴政更可恶的东西了。上帝会在来世单独给暴君和他们的走狗准备下特殊的惩罚。”
读拉波埃西此文，想它对托尔斯泰的震动，便觉我们与先哲之间心曲相通。从辅成先生不及一年，渐渐明白，我们其实从来没受过教育，只听过宣传，便把那些欺人的大字眼当作了人生指南。我们……很容易被人鼓动起来去作伤天害理的事情。……由仇恨浇灌的心田最适合生长致命的毒芹，只有自由与博爱的乳汁才能养育高贵的人格与优雅的心灵。我写信给先生谈我的心得，先生回信说：“做奴隶不可怕，人因不可抗拒的原因而沦为奴隶的情况时常会有，但记住不要自愿做奴隶。读书思考就是为了提醒自己不要沦为奴隶而不知。”九一年先生在印度寄文章给我说：“过去我们对这个世界没有好好地爱它，让它少受阴影的干扰，有负于它。更令人痛心的是，我们竟然也随着阴影活动，作了它的顺民、奴隶、帮凶，有时还和他们一起，觉得自己了不起，自鸣得意，真是可怜可悯，又可耻！”
[1] 摘录未按原作顺序、体例。凡辅成先生的言、文都不用括号。抄录所置段落、编号，与原作无涉。
[2] 问题是：“结合列宁在《唯批》中的观点，康德的物自体（应当）就有存在的理由。对否？”
[3] 参见注14
[4] 均参见（一）内之2、3两段抄录
[5] 均参见（一）内之2、3两段抄录