《国有土地上房屋征收与补偿条例》(以下简称《条例》)第二十八条规定:“被征收人在法定期限内不申请行政复议或者不提起行政诉讼，在补偿决定规定的期限内又不搬迁的，由作出房屋征收决定的市、县级人民政府依法申请人民法院强制执行。”
有意见认为，这“是依法行政的体现”（检察日报01-25）。
表面看，这的确是在“依法行政”，因为毕竟通过了司法机关来执行嘛。但中国的问题自有中国特色，不要以为，凡是官民纠纷只要法院出面了就是“依法行政”。这里面的弯弯绕多着呢。
一个不争的事实是：中国的司法是在党领导下的司法，中国所有的司法机关都是党领导下的一个机构，法院司法要听党的话。司法不独立，这就是中国的实际国情。
正因为司法不独立，中国社会的各种矛盾往往不能通过司法程序加以有效解决，尤其是政府强行拆迁民众房屋的问题，法院判决难以服众，主要就是法院必须听从当地政府的意见，政府坚持要拆迁的，法院必须站在政府立场判处拆迁。中国的任何一级政府，都是党领导下的行政机构；法院则是政府的一个职能部门。或许有人会说，法院是国家审判机关，怎么是政府的职能部门呢？
从理论上讲，法院是国家的审判机构，似乎是“独立大队”，其实不然，中国任何一家法院都是附属于政府的，其地位犹如民政局等政府职能部门。因为法院也要吃饭，吃饭钱从何而来？政府的财政拨款。法院不听政府的话，政府不给饭吃（少拨点款总是可以的嘛）。还有，法院的党委书记和院长都是当地党政领导任命的。可能又有人说了，法院院长不是人大任命的吗？不错，程序上是人大任命，但别忘了，中国的干部制度是党管干部。人大也要服从党的领导。所以，归根结底，任何一级法院都要服从当地党政部门的领导/调遣。政府里面有位副市长，是兼管司法的，这位副市长就是当地法院（其实就是公检法三家）的主管。另外，还有一家政法委。表面上，政法委是做协调工作的，但是，一个案子怎么判，尤其是重大案件的判处，政法委的意见举足轻重，一般情况下，法院以政法委马首是瞻。
明乎此，我们就有理由认为，“作出房屋征收决定的市、县级人民政府依法申请人民法院强制执行”，法院一定百分之百地执行。大家是否还记得，有位法官穿着法袍上访的故事？法官都要上访，普通百姓能不上访！在这种具体国情下，强拆是杜绝不了的，手段可能会更“文明”些。至于说，有乐观的网友表示，“这标志着行政强制拆迁从此作古”，那还更要来个骑驴看唱本了。实践出真知嘛。我们大伙当然都希望“行政强制拆迁从此作古”，但它作古不作古，你、我、他说了算么？
若欲真正使“行政强制拆迁从此作古”，必须要有一个前提条件：司法独立。
中国什么时候才能真正实行司法独立呢？
本文转载自法天下坦然相对的博客