设为首页

加入收藏

怀念旧版

首页 私法动态 私法名家 私法研究 私法讲坛 私法茶座 私法书架 私法课堂

>   期刊要览   |   列表

 

《法律科学》2017年第5期


发布时间:2018年1月22日 点击次数:1365

司法保护视角下的隐私权类型化

冷传莉,李 怡

(贵州大学法学院,贵州  贵阳  550025)

基金项目:贵州大学文科重点学科及特色学科重大科研项目:(GDZT2017005号)“法律思维下的民事实体与程序问题协同研究”;贵州大学研究生创新基金项目:(研人文2015022)“我国隐私权的类型化分析”

作者简介:冷传莉(1969—),女,山东蓬莱人,贵州大学法学院教授,法学博士,澳门科技大学博士生导师。

李怡(1991—),女,四川成都人,贵州大学法学院硕士研究生。

【摘 要】 隐私权作为抽象概念有利于保护新兴的隐私利益,但也因其内涵的概括性和外延的不确定性造成司法实践中法律适用的不安定和侵权责任的判定困难。类型化的分析方法具有划定隐私权的保护范围、区分隐私权具体类型、克服其不确定性弊端的功能。以司法案例为基础并厘清其选取范围后,以权利客体为主要标准将隐私权侵权类型分为侵犯私生活安宁、侵犯私生活秘密和侵犯个人一般信息,根据侵权行为、权利主体等要素再进一步划分下位类型,具体分析每一类型的判定基准和侵权责任,以期为立法完善隐私权保护体系奠定基础,为司法裁判隐私权案件提供参考。

【关键词】 隐私权类型化;生活安宁;生活秘密;个人一般信息;司法保护

 

执行时效的体系地位及其规制方式

——民法典编撰背景下执行时效制度的未来

金 印

(卢森堡马普程序法研究所,卢森堡  L - 2721)

基金项目:国家留学基金委“国家建设高水平大学公派研究生项目”(201206010006)

作者简介:金印(1986—),男,安徽东至人,卢森堡马普程序法所研究人员,法学博士。

【摘 要】 在坚持实体性债权的程序性实现应受时间限制的前提下,只有尚不可执行债权和可执行债权均受到类似的限制,权利实现的时间限制才是完整的。我国民事实体法中诉讼时效的限制对象是尚不可执行的债权;我国民事诉讼法中执行时效限制的是可执行债权。执行时效的体系地位在于,其和诉讼时效一道,共同构成了债权实现的时间限制。相比我国法分别规定了程序性的诉讼时效和执行时效,德国法直接从实体角度规定尚不可执行债权和可执行债权的消灭时效,两者并没有核心差别,只存在观察视角的不同。当我国法律人完全接受了德国民法将债权实现的时间限制规定为实体性抗辩权的做法时,执行时效将和诉讼时效一道,共同面临着规制路径由程序向实体转化的机遇。

【关键词】 诉讼时效;执行时效;消灭时效

 

人工智能时代的制度安排与法律规制

吴汉东

(中南财经政法大学知识产权研究中心,湖北  武汉 430064)

作者简介:吴汉东(1951—),男,江西东乡人,中南财经政法大学文澜资深教授、知识产权研究中心主任,法学博士,博士生导师。

【摘 要】 人工智能是人类社会的伟大发明,同时也存有巨大的社会风险。它或是“技术—经济”决策导致的风险,也可能是法律保护的科技文明本身带来的风险,这一社会风险具有共生性、时代性、全球性的特点。同时,智能革命对当下的法律规则和法律秩序带来一场前所未有的挑战,在民事主体法、著作权法、侵权责任法、人格权法、交通法、劳动法等诸多方面与现有法律制度形成冲突,凸显法律制度产品供给的缺陷。对于人工智能引发的现代性的负面影响,有必要采取风险措施,即预防性行为和因应性制度。面向未来时代的调整规范构成,应以人工智能的发展与规制为主题,形成制度性、法治化的社会治理体系,包括以安全为核心的法律价值目标、以伦理为先导的社会规范调控体系和以技术、法律为主导的风险控制机制。借鉴国外经验,立足本土需要,当前应尽快出台“国家发展战略”,及时制定“机器人伦理章程”,适时进行机器人专门立法。

【关键词】 人工智能;社会风险;法律挑战;制度安排

 

论人工智能创造物的法律保护

梁志文

(南京师范大学法学院,江苏  南京 210023)

基金项目:国家社科基金后期资助项目(2016FFX023)“变革中的版权制度研究”

作者简介:梁志文(1974—),男,湖南涟源人,南京师范大学法学院教授、博士生导师,中国法治现代化研究院研究员。

【摘 要】 人工智能从辅助人类创造的工具逐渐发展到具有自主创造的能力。计算机辅助完成的创新成果体现了人类的创造性,符合专利或版权保护的条件;但人工智能创造物却遭遇了知识产权法只保护人类创造的理念和制度障碍。然而,它并非是不可跨越的制度鸿沟。三十余年前,英国立法保护“计算机生成的作品”,这表明知识产权法可以兼容人工智能创造物的保护。在理论上,构建以人类读者(受众)为基础,而不是以人类作者、发明人为中心的版权法和专利法理论,即可解决人工智能创造物的法律地位问题,其权利归属问题也同样可以在不与传统规则相冲突的方式下得到解决。

【关键词】 人工智能创造物;人类受众;作者;知识产权;权利归属


 

论人工智能的民事责任:以自动驾驶汽车和智能机器人为切入点

司 晓,曹建峰

(腾讯研究院,广东  深圳 518057)

作者简介:司晓( 1980—) ,男,河南商丘人,腾讯研究院院长,法学博士;

曹建峰(1989—),男,陕西咸阳人,腾讯研究院研究员,法学硕士。

【摘 要】 随着自动驾驶汽车等智能机器人的自主性、学习和适应能力不断增强,一方面很难将其看作是人类手中的简单工具;另一方面伴随而来的可预测性、可解释性、因果关系等问题将使得证明产品缺陷责任等既有侵权责任变得越来越困难,可能带来责任鸿沟,使得被侵权人的损害难以得到弥补。面对可预期的责任挑战,侵权法、合同法等法律规则的不充足性和局限性将逐渐显现出来,对新的法律规则的需求也将变得越来越迫切。为此,欧盟、英国、美国等已经开始探索新的责任框架。为了更合理、有效地对智能机器人造成的损害分配法律责任,严格责任、差别化责任、强制保险和赔偿基金、智能机器人法律人格等都是潜在的法律方案;但立法者或者法院最终选择何种方案,需要进行全方位的论证,以便实现法律的利益平衡目的。

【关键词】 自动驾驶汽车;智能机器人;严格责任;差别化责任

 

 

 

来源:中国私法网

版权声明:本站系非盈利性学术网站,所有文章均为学术研究用途,如有任何权利问题,请直接与我们联系。

责任编辑:元雨

上一条: 《法律科学》2017年第4期

下一条: 《法律科学》2017年第6期

版权所有:中国私法网
本网站所有内容,未经中国私法网书面授权,不得转载、摘编,违者必究。
联系电话:027-88386157