机动车物权的变动辨析

崔建远

【摘要】机动车等特殊动产物权的变动以交付而非登记为生效要件，登记仅为对抗善意第三人的要件，而对抗要件在我国现行法上不发生物权变动的法律效果。在同一辆机动车出卖给数人，交付给第一买受人却登记在第二买受人的名下时，第一买受人而非第二买受人取得该机动车的所有权，但只有注销第二买受人的过户登记之后，第一买受人对于该车的所有权才能对抗第二买受人。于此场合，所谓第二买受人已为登记名义人，应当优先于第一买受人取得机动车物权的看法，是不能成立的，因为第二买受人未受领机动车，也就没有取得机动车物权，无物权者不会优先于有物权者。尽管如此，登记仍然具有意义，如相对准确、真实地反映物权关系，便于管理和众人查询，对判断买受人是否善意起着重要的作用。

对准法律行为的体系化解读

常鹏翱

【摘要】作为一种法律事实，准法律行为属于与自然事件有别的行为，它指向构造为“表示行为+效果法定”的法律规范，表示行为是其构成要素，但法律效果完全由法律规定。无论是构成要件还是法律效果，准法律行为与法律行为、事实行为均相当不同，它因此具有独立存在的价值。根据表示对象的不同，准法律行为分为意思通知、观念通知和感情表示，它们的法律适用有所不同，主要表现为意思表示规范原则上可类推适用于具体的意思通知行为，但能否类推适用于具体的观念通知或感情表示行为，需根据具体情形分别斟酌。尽管准法律行为与法律行为、事实行为差别明显，但它们的关联相当紧密，在规范布局上，它们或者因具有相同或相近的功能，或者因围绕同一目的而前后衔接，能放在同一规范或同一规范群中加以统一规制；在规范适用上，准法律行为和法律行为既可能并存适用，也可能类推适用。

德国法上股权善意取得制度之评析

张双根

【摘要】德国于2008年修改《有限责任公司法》之时，在全世界范围内首创股权善意取得制度，以保护股权交易安全，降低股权交易成本。该制度构成的核心，在于改造原有的股东名册制度，使之作为股权之权利外观基础。尽管该制度的立法目的与法律政策值得肯定，但因股东名册改造规则并不完善，因此其并不能有效地实现股权之权利外观功能。受此影响，股权善意取得在构成要件与法律效果上，也就不免存在不足甚至漏洞。所有这些问题均使得德国法上这一颇为复杂的新制度，并未实现立法者的预期目标，从而备受批评。我国最高人民法院于2011年颁布了《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题的规定（三）》，其中规定以公司登记中的股东登记为基础，认可了股权的善意取得但此种股东登记能否充当股权之“权利外观基础”等核心问题，在我国仍缺乏深入讨论。因此，评析德国法的这一经验与教训，对我国法也深具启示意义。