登记公信力与占有保护——以英国《2002年土地登记法》为中心
陈永强
【摘要】：我国物权法把登记作为物权变动的公示方式后，不动产占有的保护问题在很大程度上被忽略了。这种忽视使得第三人仅凭登记就能取得优先的权利，被伪造转让的仍占有的原所有人便不能对抗第三人的登记产权。而英国土地登记法采用了一种有限的公信力，该公信力模式十分强调对占有人的保护。在双重转让中，如果第一买受人已经实际占有不动产，第一买受人的权利将作为优先权益而受保护，后一买受人并不能通过登记来对抗第一买受人。在伪造转让的情形，买受人因第三人伪造而从无权处分人处取得产权并登记时，如果原所有权人仍占有不动产的，原所有人的权利优先保护，可以对买受人主张更正登记。但受到登记法的保护的占有人的权益必须是一种排他权，且占有能够被发现。对占有的保护意味着法律应回归重视对财产的"静态所有权安全"的尊重和保护，通过合法占有而形成的生活安宁不因他人的登记行为而被打破。
侵害生命权之丧葬费赔偿研究
张 红 童 航
【摘要】：丧葬费是人身损害赔偿的法定赔偿项目，是指为办理死者丧事而支出的费用，它是因侵害生命权而产生的一种特殊财产损害。现行丧葬费赔偿制度存在规范冲突、体系混乱、逻辑不自洽等缺陷，导致死者最后的"尊严"得不到应有的维护，其根源在于目前的赔偿实际损失理论和提前支付丧葬费利息理论存在内在的缺陷。赔偿合理实际损失理论符合这一制度的经验理性和规则理性的要求，可作为丧葬费赔偿制度的理论基础。丧葬费赔偿的请求权基础具有阶段性特征，应以《侵权责任法》第18条第2款作为其请求权基础，该条款同时明确了其请求权主体应为实际支付丧葬费者。实务中，《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》生效之前的丧葬费赔偿标准存在"定额主义"和"个性主义"两种赔偿模式，"个性主义"下的赔偿标准以实际支出为限。该司法解释生效之后，丧葬费赔偿标准一律采"定额主义"赔偿模式，但这不仅违背填补损害原则，也是对生命权的一种漠视。鉴于司法实践惯性和社会实效的考虑，单纯的"定额主义"赔偿模式应得到矫正，未来的立法应向"相对定额主义"赔偿模式发展。
论创设法律关系的意图：法律介入社会生活的限度
谢鸿飞
【摘要】：创设法律关系的意图是法律行为重要的隐含构成要件，尤其是在没有对价制度的法域。它要求法律行为必须具有"法律意义"，目的在于界定法律介入社会生活的限度，排除对家庭、社交等行为的法律调整。这些"法外空间"多为国家必须奉行价值中立的领域空间的大与小、张与弛，都映照了国家对社会的容让度与国家的治理智慧。在司法实践中，"创设法律关系的意图"多为法律直接推定，即当事人从事法律调整的行为的，推定其有此意图；反之亦反。但更妥当的方法是在个案中结合行为的情景、当事人的利益状态、诚实信用原则、信赖程度等因素综合判断。对法律不调整的行为类型，当事人不能通过约定违约金的方式使其受法律调整。在"创设法律关系的意图"行为中，双方当事人均不享有履行请求权，一方履行的，不能以不当得利为由请求返还。情谊行为的施惠人造成受惠人损害的，宜通过侵权法寻求责任减轻的依据。