违约责任与侵权责任竞合理论的再构成

谢鸿飞

【摘要】合同法与侵权法的双向扩张使违约责任与侵权责任的竞合渐成常态。既有的各种竞合理论不仅未充分满足民法学的体系要求，而且在实践中造成了实体与程序的双重法律适用困境。竞合理论应区分构成论与效果论两个层面。竞合分为违反给付义务与违反保护义务两种基本类型。竞合时的法律适用应采新法条竞合说，即不再依法律规范之间的逻辑关系而依规范目的为标准，决定适用合同法还是侵权法；同时依循《民法通则》中的统一民事责任制度，解决损害赔偿以外的其他责任方式的竞合问题。在立法上，减少竞合是值得追求的，然而只有全面剥夺合同法的保护功能才能实现这一目的。《合同法》第122条及相关司法解释赋予当事人选择权，不仅不能实现充分保障债权人的立法目的，还会架空法律对某些类型侵权责任的利益配置，因此在解释论上应予限缩，在立法论上应予废除。

【关键词】违约责任  侵权责任  责任竞合  新法条竞合说  《合同法》第122条

投资型保险契约无效时之保险费返还与缔约上过失责任

——台湾地区“高等法院高雄分院”2012年上易字第255号民事判决评释

叶启洲

【摘要】在台湾地区，保险契约存在无效事由者，保险人原应依台湾地区“民法”第179条不当得利规定，返还全部保险费。但投资型保险契约兼有保险与投资的双重性质，部分保险费乃依要保人指定用于投资部分。若要保人投资失利，致保单账户价值低于所缴保费，此时其主张保险契约无效，要求保险人全部返还保费，显有不合理之处。本文所评释之台湾地区“高等法院高雄分院”2012年度上易字第255号民事判决，保险契约因欠缺被保险人书面同意而无效，法院一方面允许要保人请求返还全部保险费，同时又认为要保人应负缔约上过失责任，以资平衡。实际上，投资型保险契约无效时，法院得类推适用“保险法”第107条或相关契约条款，使保险人仅负返还保单账户价值之责。至于可能产生的缔约上过失责任，其内容亦将因前述返还范围的不同看法而有所差异。

【关键词】投资型保险  书面同意  不当得利  账户价值  缔约上过失