東吳大學法學院 成永裕 敬撰

                題      綱

壹、       前 言

貳、       法學教育興革之道

一、確立教育目標

二、釐清教學理念

三、加強教學功能－提倡學理與實用結合

參、  法學教育教學方式之改進

一、自僅談學理逐漸演進至解決問題導向

二、由單向注入過渡至雙向溝通

三、既探討實體法律亦應重視程序問題

肆、  案例教學法之內涵與特色

一、案例教學法之內涵

二、案例教學法之特色

伍、  案例教學法之實施步驟

一、初覽案例－求全貌

二、細讀案例－期深入

三、探討案例－啟發兼思維

四、歸納案例－整理並發展法理法則

五、運\用案例－解釋及適用法律求公平正義

陸、  實施案例教學法之配套措施

一、師生須調整教學習慣

二、編選案例教學實用教材

三、師生間須雙向互動

四、進度掌握與效度提升

柒、  結論與建議






二十一世紀法學教育之革新－從案例教學法談起

                                   東吳大學法學院 成永裕* 敬撰

壹、 前  言



自有文字記載之歷史以觀，人類經過漫長的艱苦歷程，始得揚棄野蠻爭鬥、掙脫黑暗，漸進文明昌盛；從步向光明之歷程觀察，人治實屬變幻無常，難以仗恃；迺有建立制度，提倡民主法治之議，希望通過以民為主、依法治國之理念，建構一個重視人權，以人為本，並與宇宙萬物相依共榮的文明社會。為達此一目的，依法而治似屬可大可久之光明大道。



又，鑑於近代文明之普世價值業經逐漸形成，國際社會多已唾棄「你死我活」式之「零和」爭鬥，寧願改為「以談判代替對抗」之理性和諧方式解決彼此間爭端[1]；維持國際和平秩序，一如維護國內社會安寧秩序般，除運\用理性教化與經濟調配之手段外，有效且可靠之途徑，其唯實力與法治。



法治之推行，有賴法律專業人才為之規劃、設計；立法、司法以及執行工作，尤其需要法律專業人才投入。 有云：「徒法不足以自行」，於推行法治上，人之作用大矣哉；是以，法律專業人才之培育，厥為推行法治之首要工作。 惟自從制度化之法律專業教育出現以來，法律專業人才培育之方法[2]究以何種為宜，則見仁見智，言人人殊。



其實，法治之推行，非僅屬學理一端而已，實際層面之因素尤其不得輕忽；法律專業人才之培育亦復如是，無論於教育目標、教學理念，抑或教學方法及教材編纂等，有賴自學理與實際層面予以講求。 過去，就法律專業人才培育之教育目標、教學理念，個人曾經發表若干淺\見；今日承浙江大學法學院邀請，參與海峽兩岸法學學術研討會，願以法律專業教育中案例教學法為題，提出一些粗淺\看法，以就教於法學教育先進，盼能引起廣泛討論之興趣，俾集思廣益，於法律專業教育之興革能起一些正面積極之作用。

貳、法學教育現況簡述與興革之道 [3]



為協助各位法學教育先進掌握法學教育興革之背景，擬於討論案例教學法主題之前，先針對台灣法學教育現況，概述改進之對策。



法學教育在台灣實施一甲子以來，由於諸多先進辛勤耕耘，已然培育出不少優秀法律人才，居功厥偉；惟或因法學教育制度未臻健全，抑或因法學教育教學理念未見一致，長久以來，台灣法學教育中傳統 法學基礎教育 積存之偏差現象甚多，其中較為?a href=mailto:@>@著者，約計：（子）教育目標不明；（丑）教學理念模糊；（寅）專業倫理輕忽；（卯）修業年限過短；（辰）分組課程過細；（巳）虒W方法陳舊；（午）思辨能力有限；（未）專業知識淺\薄；（申）周邊學識貧乏；（酉）基礎法學虛空；（戌）學理實用失衡；（亥）考核成效不彰等項，為識者所疵議 [4]。



在傳統 法學基礎教育 體制之下，過去幾十年來，台灣地區大學法律學系每年招本科生，係以高中畢業生為主要對象；高中以下之教學情形，倘若均屬正常，則大學經由適當入學測驗方式，殆可測試出：考生之基礎學識如何、考生是否具『慧根』[5]與攻讀法律之志趣，俾擇優選取合適之『準法律人』入學。

惟事實不然，台灣地區高中、初中之教學，在升學主義長期干擾下，早受扭曲，而或多或少影響到一般學生之素質 [6]；再加上入學考試方式多「偏重記憶」，難怪其並「無把握選擇有充分理解、判斷能力之考生」，而呈現出「學生程度及語文能力偏低」、「不夠成熟、品德教育不足，知識領域不夠廣闊」等等缺點 [7]；其結果自然直接影響『準法律人』之入學品質矣。



此外，對法學教育長久以來過度強調律師、司法官考試之自我設限現象，以及伴隨而至「考試 引導∕影響 教學」之偏差，復有深深不以為然者 [8]。



普遍而言，學生入學品質既不如理想，法學基礎教育 復積存上述種種?a href=mailto:@>@著缺失，再加上長久為人疵議的「考試 引導∕影響 教學」之偏差，整體表現不禁教人憂心。 衡酌全般情況，法學基礎教育似非大刀闊斧變革不為功，愚以為可自確立教育目標、釐清教學理念、加強教學功能以提升教育品質等各方面著手，否則，法學基礎教育 之種種非常態現象，恐難有撥雲見日之期！



--------------------------------------------------------------------------------

* 成永裕，東吳大學法學院法律學系副教授。



[1] 雖然文明社會大多願「以談判代替對抗」之理性和諧方式解決彼此間爭端， 惟由於某些短期無法克服之因素，國際間恐怖主義仍舊囂張，血腥衝突、恐怖暴力事件層出不窮，嚴重破壞國際和平與安全，誠\屬人類文明社會之一大遺憾，值得共同努力，推動「以法治促進世界和平」。



[2] 於制度化之法律專業教育下，自來法律專業人才培育之方法即有通才型、專業人才型及學院型等數種，往昔多採通才型，嗣傾向學院型，最近始逐漸認為專業人才型培育方法較符所需。

[3] 法治教育一詞，按其功能性作區分，除法律專業教育外，尚包含法律一般教育與公民法治教育。 本文所稱法學教育，除另有敘明外，指大學法律學系（所）以傳授法律專業知識、技能為內容，並以培育法律專業人才為目的之法律專業教育。關於法律專業教育現況與興革之道，本文僅擇要簡述其中一部分，其餘詳見東吳大學法學院成永裕著「二十一世紀臺灣法學教育發展之新趨勢」，中國法制比較研究論文集（2000），頁一至頁四十九；及同作者，「新世紀法律專業教育興革之探討─ 從法律專業人才供需之觀點談起」，中國法制比較研究論文集（2001），頁一至頁三十八。



[4] 關於台灣地區傳統法律專業教育積存之偏差現象，參見法學教育家李模教授著「改進法律教育的具體建議（上）」，1990年4月16日，工商時報第三版； 台大教授劉宗榮著「法學教育之現況及展望」，海峽兩岸法律教育之現況與展望學術研討會論文（1997），頁六至頁十；「台灣法學教育總體檢」，月旦法學雜誌主辦「台灣法學教育的省思與建議」座談會記實，月旦法學雜誌第二十五期（1997），頁六至頁二十一；以及東吳大學法學院成永裕著「台灣地區大學法學教育之新走向」，中國法制比較研究論文集（1997），頁二。 此外，尚有認為當前法學教育存在：（甲）學生程度偏低；（乙）學生不夠成熟；（丙）品德教育不足；（丁）課程範圍狹隘、知識領域不夠廣闊；（戊）語文能力偏低、表達能力尤嫌不足；（己）教學方法缺失；（庚）教學內容與實務脫節；以及（辛）教學目標不明確等等缺點。 請參閱東吳大學法學院成永裕當年草擬東吳大學法學院「學士後入法研所研習法律學招生方案」報請教育部核准公文（1990），對台灣地區大學專門法學教育中傳統法學基礎教育積存之缺失，指陳甚詳。



[5]  『慧根』一辭，本係佛家語，指達觀、具智慧、合乎真理之根性；此處則指個人理解力、組織力、事理領悟力及對是非曲直之判斷力等綜合能力的整體表現而言，與宗教信仰無涉。



[6] 由於台灣地區社會大眾過分重視升學與考試，初中、高中之教學長期以來受其影響甚大，早已形成「凡升學所考科目」，則再三加強，「所不考科目」，則多予忽略之現象，甚至於有挪用其授課時間供「輔導升學考試」之情形出現，嚴重戕害正常化教學；長此以往，學生多重視如何應考，求取高分，而輕忽如何正確思考。 一般青年學子頗在意成績高下、排名先後，而對於基本教育中學識之充實，與基礎能力之培養，卻不甚關心，馴致话闱嗌倌甓嗖魂P心時事，不諳人情世故，亦不懂應對進退。 升學主義嚴重扭曲國民基本教育，侵害學子之正常學習權與受教權，已至不容坐視之地步，惟社會大眾似乎習以為常，見怪不怪。



[7] 同前引註4。此外，關於台灣地區大學招收本科生入學之測驗方式，行之數十年的大學聯招自二○○二年起停止，改採學科基本能力測驗、推薦甄試、申請入學等多元化入學方式代之。



[8] 關於台灣地區法學基礎教育普遍存在之「考試 引導∕影響 教學」偏差，參見楊故大法官日然著，「法學教育：現代角色的反省與展望」，中國論壇，第十六卷，第一期，頁十；旅日法學教授劉得寬於「當前法學教育之檢討」座談會會議發言紀錄，中國比較法學會學報，第三輯，頁九至頁十五；政治大學法學教授法治斌著，「學士後之法學教育：台灣法學教育變革之試金石」，海峽兩岸法律教育之現況與展望學術研討會論文（1997），頁三；此外，東吳大學法學院成永裕著「法學教育之研究―學理與實用結合之大學法律教育」，中國法制比較研究論文集（1994），頁二十二至頁二十八參見。


[浙江大学法理与制度研究所主办　浙江泽大律师事务所协办 Copyrights © 2002 All Rights Reserved. 版权所有：中国西溪园法理与制度研究小组]