随着网络微博的兴起，“全民皆微”给了“随手拍”一种无限扩张的力量。不管是为了博取眼球引发关注，还是真正的公众爱心传递，在这个信息化的数码时代，“随手拍”者一定要自问一下:我是否侵犯了他人的合法权益？

　　“随手拍”这个网络热词从其降生开始，就饱受各方争议。一方面，它作为一种新兴的方式，被网友运用到解救儿童、交警处罚、婚恋相亲等各领域。“随手拍照解救乞讨儿童”，网友将乞讨儿童照片上传至微博，希望家中有孩子失踪的父母能借此信息找到自己被拐的孩子；“随手拍违法”，市民成为“拍客”，用手机和DV大街上记录各类交通违法行为曝光交通乱象；“随手拍解救大龄青年”，大龄青年主动在微博上自我解救，或是随手拍下同事或朋友的信息进行友情推荐。同时，另一方面我们也应当看到，“随手拍”与生俱来背后还隐藏着许多法律问题。

　一、　“随手拍”缺乏尊重和隐私保护

　　近日，微博上流传着一条关于731路公交车上一女童疑似被拐卖的微博，后经警方调查证实，女童并非被拐儿童，同行妇女为女童亲属。面对这个乌龙结果，“随手拍”的发起者将儿童照片“随手拍”上传微博、引发网友数万次转发，是否对儿童造成了伤害？把他人当成犯罪嫌疑人，捏造事实、传播否定评论，是否侵犯了他人合法权益？

　　随手拍照，并将公民照片上传至微博这样一个传播平台，可能涉嫌侵犯公民的合法权益。如果不以营利为目的，也未触及公民个人生活中不愿公开或不愿为他人知悉的秘密，尚不能构成侵犯肖像权、隐私权。但怀疑他人为犯罪嫌疑人，捏造并散布虚假的事实，则有可能构成对他人名誉权的侵犯。

　　特别是对儿童而言，其虽然弱小、稚嫩，他与成年人一样也具有独立的人格，肖像和隐私权也应当受到尊重和保护，且儿童的感情更容易受到伤害，作为特殊群体，应当给以更特殊、更优先的保护。

　　《儿童权利公约》、《未成年人保护法》对儿童的隐私权等权利的保护都有相关规定。(《儿童权利公约》第十六条规定:儿童的隐私、家庭、住宅或通信不受任意或非法干涉，其荣誉和名誉不受非法攻击。儿童有权享受法律保护，以免受这类干涉或攻击。《中华人民共和国未成年人保护法》第五条规定:保护未成年人的工作，应当遵循下列原则:(一)尊重未成年人的人格尊严。第三十九条规定:任何组织或者个人不得披露未成年人的个人隐私。)我国于1990年签署了《儿童权利公约》，1992年该公约正式对我国生效，同年我国颁布了《未成年人保护法》，2006年进行了修订。我国儿童权益保护在法律上已明确规定，但儿童权益保护的整体状况不容乐观，特别是在现实生活中，对儿童的优先保护，还尚未引起人们的足够重视。

　　像731公交车上网友的行为，不说对解救儿童能起到多大的作用，单就其图文并茂的报道，就已经干扰了儿童正常生活，缺乏对儿童足够尊重和隐私保护，会对他们造成伤害。这一“随手拍”事件，同时也给我们敲响了警钟:维护儿童权益，尊重儿童人格，需要健全相关机制，为儿童的健康成长营造一个良好的法治环境。

二、　社会爱心，怎样与法律平衡？

　　“随手拍解救乞讨儿童”、“微博打拐”，发起人的怀疑和不谨慎的行为，引发了公众如潮水般的公益热心，社会力量怎样避免集体遭遇尴尬？

　　笔者归纳，这类“随手拍”之所以引起争议，主要因为一是其存在侵犯公民合法权益的可能，涉及公民的肖像权、隐私权、名誉权等权利；二是据公安部治安管理局发表的声明:被拍者基本没有被拐儿童。就是说，这种微博打拐的信息源从真实性、有效性都存在一定的问题。

　　对可疑情况“随手拍”“随手发”，社会力量在打拐、解救活动中积极行动起来，这是公民的社会热心和社会责任的具体体现。这种社会爱心如何才能与法律取得平衡，不逾越法律的底线？笔者认为:一是图文和声音的制造、上传者必须要有一定的审慎义务。如果通过一些简单观察、了解就能够确认不是被拐儿童的，不能为了博取他人眼球而让社会爱心廉价支付，造成无辜者受到伤害；二是上传、转发微博要充分尊重他人的肖像权、隐私权、名誉权。对一些图像、例如儿童的画面、明显特征可以通过马赛克等技术来处理；三是警方、儿童救助机构，要及时关注这种网络声音，筛查不真实的信息，防止其扩大传播，造成不利影响。

　　如果身边发生儿童被拐卖时，是拨打110报警处理还是上网发布微博呼吁网友解救？笔者认为，显然，遇到紧急状况时直接报警求助效果更明显。一是110接处警系统，相对于发布微博要完善、及时得多；二是微博的信息源多，发布微博信息很容易被其他大量信息淹没；三是发布微博后，无论是网友还是家长看到信息，都要转入警方调查，如不及时报警，为事后警察介入调查、核实带来一定的困难。同时，微博贸然发布信息，也可能被犯罪嫌疑人看到，为其通风报信，不利于警方的解救，还可能给儿童本身带来一定的危险。

三、“随手拍违法”，本身是否合法？

　　广州市公安局交通管理部门曾实施过奖励拍摄举报交通违章的办法，之后在广州的过街天桥、主要路口出现了许多以偷拍违章为职业的偷拍一族。许多人开始了质疑，偷拍难道也可以成为一种职业？还有部分职业拍客在利益的驱使下，人为制造违章机会，进行伪造证据？有的甚至用偷拍的违章照片对司机进行敲诈勒索。那么“随手拍违法”，其本身是否合法呢？

　　当然，“随手拍违法”也不乏支持者。部分人认为“随手拍”是公民行使举报权、监督权与参与公共事务管理的一种方式。其不仅可以有效地遏制交通违法违章的现象，而且能够促进公民的责任意识、文明意识的提升。但是我们应当看到，公民监督权的行使，如果披上职业化的外衣，与利益牵扯，那么监督就很可能会沦为一桩桩商业交易。

　　另外，“随手拍违法”是否合法，还存在一个核心问题，即“随手拍”的成果是否能合法使用？市民随手拍的照片，到底能否作为交警处罚的直接依据？它同公安交警通过摄像头、电子眼拍摄的违章照片，地位是否一样？

　　《中华人民共和国道路交通安全法》第114条规定:“公安机关交通管理部门根据交通技术监控记录资料，可以对违法的机动车所有人或者管理人依法予以处罚，对能够确定驾驶人的，可以依照本法的规定依法予以处罚”。公安交警通过摄像头、电子眼获得的照片，是行政机关直接获得的，它可以作为行政处罚的直接依据。

　　那么公民“随手拍违法”的照片是否也能成为行政处罚的直接依据呢？《行政处罚法》第36条有规定:“行政机关发现公民、法人或其他组织有依法应给予行政处罚的行为，必须全面、客观、公正地调查、收集有关证据。”从中可以看出，法律规定的行政处罚的取证主体必须是行政机关。同时，《行政处罚法》第18条规定:“行政机关依照法律、法规或者规章的规定，可以在其法定权限内委托符合本法第19条规定条件的组织实施行政处罚。行政机关不得委托其他组织或者个人实施行政处罚”。而调查取证，是行政执法机关行使处罚权的组成部分。由此我们不难看出，行政处罚的调查取证是不能委托公民个人行使的。所以，公民“随手拍违法”的照片，一般情况下不能直接作为处罚的依据。