说起这个话题，缘起到超市购买菠萝的事。
   本人喜欢吃菠萝，近来到超市都要买个菠萝吃。但最近两次，这菠萝的吃法发生了改变：先前一次是挑选菠萝后，拿去给工作人员称量计费，随后将整个菠萝装进一个塑料袋，再用打印出价格的纸签封住袋口，我付钱后带回家自己削了皮吃；后来一次是工作人员把菠萝称量计费后，直接把价签贴在菠萝上，告知顾客超市可以代为削皮加工，待去另外一处将菠萝削皮加工后，用塑料袋和价签把果肉封装，让顾客付钱后带回家直接食用。都是在吃菠萝，那前后两种吃法有何不同呢？
    削过菠萝的人都知道，菠萝的皮不仅厚和硬，而且外皮上有很多小而密的眼，这些眼还嵌入果肉之中，很难削净，笔者就亲身体验过削皮之苦，耗费时间和精力，虽说经过自己辛劳的果实很香很甜，但是如果有人为我把皮削好，我也不愿意去体验这种劳动的“乐趣”。超市为顾客削皮加工，既为顾客省去劳心费力之苦，为顾客提供了大大的方便，也提高了自身的服务内涵，增加了提高销售额的可能。超市的这种做法相比较第一种做法来说，无疑是一种进步。
    但是，任何规则都具有一定的漏洞和缺陷，超市为顾客设定的第二种购买规则也不例外，其本身较第一种规则来说，这种漏洞和缺陷更为明显，更容易为人发现并利用。如果按照这种规则来执行的话，问题就来了：
    问题1：如果有人违背诚信，在对菠萝称量计费后，不是直接拿去削皮加工，而是重新去换一个更好或更大的，以同样的价格，购买了质量更好或数量更多的商品，怎么办？（笔者并没有对所有顾客产生道德品质上的质疑，可能有的人是因为在称量后发现菠萝不好，又不愿意重新挑选而去排长队等待，等等。）
    问题2：如果诚信遵守规则购物的顾客发现有人采取上述方式破坏规则，他该怎么办？
    问题3：如果超市发现规则有漏洞，并且这种漏洞已经为人所利用导致自身利益受损，超市该怎么办？
    众所周知，我们的社会需要形成一种和谐有序的状态，在这种状态下，个人的生存和发展才具有最基本的前提，要达到这种状态，社会需要经由规则的调整，也就是说，个人需要遵守各种社会规则。遵守规则和诚信之间是有内在逻辑关联的。超市的做法是有目的追求的意义规则，其前提是假设每个购买菠萝的人都是诚实的人，也就是说，只要顾客选择了购买菠萝，那么他也就选择了遵守这种规则，除非他反悔不想购买菠萝了。这是超市设想的“应然”，如果顾客都是诚信的，那么这种抽象的“应然”就相应地转化为预想的“实然”，顾客获得了更多便利，超市获得了更多商誉和收益，这正是超市制定规则和顾客遵守规则的意义所在；但是如果有人违背了诚信，则“实然”就是虚假和扭曲的，规则也就丧失了它自身的意义。乱闯红灯、购买保险时作虚假陈述、买卖假学历、考试时请“枪手”代考等现象无一不是逃避规则的虚假行为，从这个意义上说，规则（从普通的社会规范到法律）的前提是诚信，那么，如何才能保证诚信被信仰、规则被遵守呢？
    笔者曾经有一段时间需要在晚上骑车外出办事，要遵守交通规则是必然的，况且笔者还是一个自诩为对规则有坚定信仰的人，所以遇到红灯便老老实实地停车，绿灯亮了才敢过行。可是基本上每个晚上，当笔者遇到红灯停下的时候，身边就有一辆辆车“嗖嗖”呼啸而过，很少有人在“陪伴”我。刚开始的时候，笔者还对这些闯红灯者不屑一顾——有必要抢那么一点点时间么？但后来慢慢地也就不再那么气定神闲了，因为笔者发现经常都是只有自己眼睁睁地数秒，看着闯灯者在视线中逐渐远去成为一个点。而那时恰好是冬季，有时拼命想冲过绿灯的最后几秒，却还是一次次不得不在红灯前停车，这样冲了几次也就没有精力。更为重要的是，我觉得好像别人闯了也没什么呀，而笔者总是在傻等，笔者也想节省时间、也想早些回家呀！终于，有一个晚上，笔者“大义凛然”地闯了红灯，刚开始还惴惴不安，生怕被别人注意，但好象没人理会我，过去后，笔者的心里竟然很平静，甚至还产生了一丝快意，在暗暗窃喜，骑车都轻快起来了。大凡闯过红灯（或违反其他规则）的人，如果不是故意为之，我想大抵都是这样一个心理过程。同样的道理，在上例中，如果诚信的人看到不诚信的人手中的菠萝比自己的大或好，而价格却相差无几，心里肯定不平衡，这时如果他要继续诚信，就只能酸溜溜地骂别人贪小便宜，然后对自己说：“我吃得心安。”可是，有多少人会如此不食人间烟火？会对此无动于衷？如果他不想诚信了，跟着别人去换菠萝，就会放大这种示范效应，会导致更多的人不遵守规则，到最后，恐怕超市的菠萝就只剩下“老弱病残”的了。
    我们必须清醒地意识到，尽管人们遵守规则与否的动机不尽相同，甚至是完全不同，有时甚至是简单地出于习惯，不需要理性思考，但是总的说来，遵守规则与否必定是由于遵守规则或规避规则可能会为人们带来一定的便利和利益，包括心理感情的和客观实在的。如果遵守一种规则给人带来的是一种不便，甚至是损害，那么，这种规则即使被公认是应该遵守的规则，也很难为人们所遵守。即使有现实的强制力在场，其执行效果也会大打折扣，更不用说会为人发自内心地去信仰和接受。现在闯红灯的现象很普遍，能很好地说明这个问题。反过来说，如果不遵守规则，不仅不会受到惩罚，还会带来某种便利或利益，那么肯定会有人不遵守规则。买卖假学历、请枪手代考就是很好的例子。所以，遵守规则与否都是出于利益驱动。抛却道德说教，保证人们最大限度地诚信遵守规则的机制应该就是利益分配。这种分配包括制定规则时的预期调整和执行规则中的实际调整。我们并不能苛求没有什么缺陷和漏洞的十全十美的规则，只能通过制度设计和机制健全把这种缺陷和漏洞限制在我们可以容忍的范围内。在进行制度设计和执行规则的时候，尽量保证让遵守规则的人获得奖励和收益（不一定是物质的）；让不遵守规则的人的行为产生不了其预期收益，也就是提高其违规成本，让其付出的代价大于实际收益。
    无疑，在上例中，如果顾客最终都不遵守规则，就会导致超市整体经济利益的下降。作为一个市场经济社会中的“经济人”，超市为顾客提供了更为便捷的服务，是以保证增加经济收益为基础和前提的。当超市发现自己的经营规则有漏洞，为人所利用并导致自身收益下降，要么就会加强对规则执行的管理和监督；要么就回归老路，继续执行第一种经营方式；要么就干脆不卖菠萝，但前者需要增加管理成本，所以，大家不愿意看到的一幕发生了：大家要么还是像以前一样把菠萝买回去自己削了皮再吃，要么干脆在这家超市就买不到菠萝吃。这种情形无论对超市还是对顾客（无论诚信与否）来说，都只能是一种倒退。
    但是，社会要进步，我们还需要遵守规则吗？